女子与“知名大学教授”热恋，将银行卡交其理财，直到200万元不翼而飞……

谎称自己是大学教授，乔某向网络另一端的唐女士展开了追求，唐女士多次回国与乔某相会，陷入热恋。可就当二人谈婚论嫁之时，乔某却突然失联了。唐女士此前交给乔某保管的银行卡内200余万钱款不翼而飞。

日前，上海市第二中级人民法院对这起案件作出终审判决，以诈骗罪判处乔某有期徒刑10年6个月，罚金20万元，责令乔某退赔违法所得。

2014年上半年，乔某通过互联网与生活在日本的上海女子唐女士相识，他谎称自己是某知名大学教授、离异、自有住房等，对唐女士展开追求。同年7月唐女士回国，期间乔某带着唐女士参观了一所大学校园，谎称自己在该处工作。唐女士对乔某的身份信以为真，与他确定恋爱关系并准备结婚。

同年8月，唐女士将名下一张浦发银行卡和关联证券账户的一张中国银行卡，以及身份证均交给乔某保管，并告知银行卡密码、股票账号密码等，委托其帮忙管理理财产品，随后唐女士返回日本。

2014年10月至2015年1月，乔某以购买理财产品为名向唐女士报告资金去向，但实际上将卡内共计200余万元陆续转至自己的银行账户或取出。2015年6月至8月，乔某还谎称自己办画展需要费用，以借为名从唐女士弟弟唐先生处共获取7.5万元，后归还了其中4.5万元。

2015年8月，乔某因无力还款逃逸，唐女士发现乔某失联，自己银行卡内钱款也全部消失。8月24日，其与弟弟唐先生均向公安机关报案。同年9月，公安机关对乔某网上追逃。2018年6月2日，乔某向公安机关投案自首。

经查，乔某不仅不是所谓的大学教授，还前科累累，他曾在1999年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑8个月；2003年10月因犯诈骗罪被判处有期徒刑4年。而且，乔某也并非离异状态，对唐女士的追求仅仅是看中她的钱财。

一审法院认为，乔某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额特别巨大，已构成信用卡诈骗罪；乔某又虚构事实，骗取他人财物，数额较大，已构成诈骗罪。因乔某系自首，依法可以从轻处罚。据此，一审对乔某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，罚金20万元，犯诈骗罪，判处有期徒刑10个月，罚金2000元，决定执行有期徒刑12年6个月，剥夺政治权利2年，罚金20.2万元；责令乔某退赔违法所得。

一审判决后，乔某向上海二中院上诉。乔某提出，唐女士将银行卡、身份证交其保管并告知密码，其去银行取现、转账，唐女士均知情，她只是不清楚钱款的真实用处，这不构成信用卡诈骗罪。关于原判认定的诈骗一节，乔某认为他与唐先生是借贷关系。

乔某辩护人提出，银行卡及密码是唐女士主动交给乔某的，属于唐女士对乔某的授权，因此乔某从唐女士银行卡取款的行为不属于“冒用他人信用卡”，不符合信用卡诈骗罪的构成要件，应当认定为诈骗罪。乔某向唐先生借款属于普通的民间借贷，不应认定为诈骗罪。

上海二中院经审理认为，乔某在与唐女士恋爱过程中，谎称自己是大学教授，使唐女士基于对其的错误信任交付了银行卡、身份证并告知密码，委托乔某管理理财产品。二人的微信聊天记录证实，乔某在保管银行卡过程中，谎称有理财途径并虚构收益率、期限等，使唐女士同意其处分卡内钱款。乔某对上述事实供认不讳，并交代其已将所得钱款用于网络赌球、购买彩票等。乔某采用欺骗方式获取被害人的授权，转走被害人银行卡内钱款的行为不符合“冒用他人信用卡”，依法应以诈骗罪论处。关于乔某骗取唐先生钱款的行为，经查，唐先生是基于乔某虚构的职业及与唐女士的关系，错误相信乔某的借款理由。实质上，乔某是以借为名，行诈骗之实，依法亦应以诈骗罪论处。

综上，上海二中院认为，上诉人乔某虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，已构成诈骗罪。乔某系自首，依法可以从轻处罚。据此，终审作出了上述判决。

来源：人民法院新闻传媒总社

作者：翟珺 | 图片来源：视觉中国 | 编辑：冼小堤

---

推荐阅读

更多精彩 敬请关注

网恋奔现需谨慎▼